Pregunte a un abogado judío®

Branding y estrategia comercial de un abogado de marcas y fundador.

Suscríbase para recibir asesoramiento gratuito sobre marcas para pequeñas empresas (solo en Inglés).
 

Sobre el abogado judío

Jeremy con el perro de otra persona.

 

Jeremy Peter Green Eche es un abogado especializado en marcas y fundador de JPG Legal y Communer. Es el abogado de registro de más de 2.500 registros de marcas en Estados Unidos. En 2019, JPG Legal fue clasificado como el bufete de abogados #16 de Estados Unidos por el número de solicitudes de marcas federales presentadas. Eche se graduó en la Facultad de Derecho de la Universidad Northwestern con una beca completa. Thomson Reuters le seleccionó como Super Lawyers Rising Star en Propiedad Intelectual para 2021.

 

A Eche le gusta dibujar e ilustrar cómics. Es conocido por comprar ClintonKaine.com en el 2011 y poner ahí su caricaturas de política en el 2016. Lo cual lo llevó a aparecer en todas las principales estaciones de noticias de cable, y en varias fuentes mas de las principales de noticias noticias importantes, antes de USA TodayCNBC, CNN Money, NPR's Morning Edition, WIRED, MSNBC, ForbesEl New York Daily NewsHLN, CNN Politics, DCist, Revista ABAVox.com, CNET, Mic.com, NBC News, Refinery29, el Globe and Maily otras fuentes de noticias. Antes de convertirse en abogado de marcas, era conocido por siendo dueño de ClintonKaine.com y alojando sus cómics allí durante las elecciones de 2016, antes de anunciar su venta del nombre de dominio en la edición matutina de NPR. Morning Edition.

 

Instagram de Jeremy

Twitter de Jeremy

 

Eche es miembro del National Lawyers Guild y de la Barra de Abogados LGBT de Nueva York. Anteriormente se desempeñó como Consejero General de Teamsters Local 922. Eche también es un corredor licenciado de bienes raíces en Nueva York. Vive en Brooklyn, Nueva York con su esposa, Stephanie Eche, una artista y consultora creativa.

 

Puede contactarlo en info@jpglegal.com.

MoMA contra MoMaCha: la perspectiva de un abogado de marcas


Fotografía del interior de MoMaCha tomada por Stephanie Echeveste mas de Destilar Creativo.

 

El Museo de Arte Moderno (MoMA) es demandando a MoMaChaEl MoMA, una cafetería, galería de arte y tienda de regalos con sede en Manhattan, por infracción de marca. El MoMA ha presentado una Oposición contra la solicitud de marca federal de MoMaCha y una demanda contra MoMaCha en el tribunal federal de Manhattan.

 

¿Tiene el MoMA un buen caso contra MoMaCha?

Ahora vivo en el Lower East Side de Manhattan y voy a abrir una nueva galería de uso mixto, estudio y espacio de oficinas a unas cinco manzanas de MoMaCha, así que este caso es relevante para mí. He visto toda la propaganda de MoMaCha en la prensa local, e incluso he entrado en la tienda. Me pregunté cómo habían resuelto la situación de la marca, pensando que "no hay manera de que alguien abra una galería de arte y una cafetería en Manhattan utilizando el nombre del MoMA, en clara referencia al mundialmente famoso museo de Manhattan, sin llegar a algún tipo de acuerdo con el MoMA".

 

Pues bien, estaba equivocado. Al parecer, alguien tuvo la arrogancia de pensar que podía abrir lo que es esencialmente una tienda de regalos falsa del MoMA sin sufrir ninguna consecuencia legal. MoMaCha ha dicho, en defensa de la tienda, que no es un museo y no compite con el MoMA, declarando:

 

"Nuestra plataforma es un híbrido: bar de matcha, espacio de exposición flexible y una comunidad que está conectada orgánicamente con las artes de innumerables maneras, pero nunca nos hemos representado a nosotros mismos como si tuviéramos alguna afiliación con el MoMA, ni estamos interesados en mantener la responsabilidad de tal", dijo un representante de MoMaCha a Law 360 (se requiere suscripción). "No sólo trabajamos con artistas, sino que activamos nuestro espacio con escenógrafos, pasteleros, escuelas y toda la gente que tiene una historia".

 

¿En qué estaban pensando?

El argumento legal de MoMaCha es terrible. MoMaCha compite directamente con el MoMA. Expone arte moderno y utiliza el nombre de un famoso museo de arte moderno para hacerlo. Este es un caso absurdamente sencillo. La idea de que la venta de café y productos al por menor y la exposición de arte no visual exime de alguna manera a MoMaCha es ridícula, incluso ignorando la realidad obvia de que el MoMA y otros museos casi siempre tienen cafeterías y tiendas de regalos, y con frecuencia tienen exposiciones no convencionales de los tipos descritos por MoMaCha.

 

Como señaló el MoMA en su demanda, la gente ya ha asumido que los dos establecimientos están relacionados. Es de suponer que varios miles de personas, como yo, han asumido que esta cafetería no podía existir sin algún tipo de acuerdo de licencia. MoMaCha tendrá suerte si la única consecuencia que sufre es tener que cambiar su nombre; el MoMA ya ha sufrido esta falsa asociación, y MoMaCha no puede alegar que no era consciente de los derechos de marca existentes del MoMA.

 

Todo lo contrario: MoMaCha se fundó de forma clara e innegable con la intención de aprovechar la buena voluntad y el reconocimiento de la marca desarrollada por el MoMA a lo largo de sus 88 años de historia. Dos de los tres fundadores de la tiendaEric Cahan y Nev Schulman (más conocido por ser el realizador del documental y programa de televisión "Catfish"), son experimentados empresarios del arte y deberían saberlo mejor. Al parecer, incluso recibió una carta de cese y desistimiento del MoMA en marzo, antes de la inauguración, y no la tuvo en cuenta.

 

¿Qué clase de arrogancia lleva a la gente a hacer algo tan miope y, posiblemente, de mal gusto? No es como si se tratara de una pequeña tienda que está siendo acosada por una empresa gigante y malvada como Nestlé. He luchado contra innumerables grandes matones en nombre de las pequeñas empresas, incluso ganando ocasionalmente (Ver SKINNY COW v SKINNY SQUARES). Esta no es una de esas situaciones; se trata de tres empresarios acomodados y experimentados que estafan el nombre de un museo sin ánimo de lucro, por muy grande que sea, y le obligan a malgastar su dinero en gastos legales.

 

Mi opinión jurídica no solicitada

Tengo que asumir que los fundadores de MoMaCha nunca se molestaron en hablar con un abogado mientras desarrollaban su tienda. Incluso un abogado de tráfico podría haberles dicho que era una idea horrible. Es de suponer que ahora tienen un abogado, y si yo fuera ese abogado, les aconsejaría que hicieran todo lo posible para que el MoMA firmara un acuerdo mediante el cual MoMaCha se compromete a cambiar completamente su nombre y a destruir toda la mercancía y la señalización de la marca a cambio de que el MoMA se comprometa a no presionar por daños y perjuicios.

 

No hay manera posible de que MoMaCha pueda ganar aquí. El mejor escenario posible para este coffeeshop y sus fundadores es que sólo tengan que pagar por un cambio de marca de su tienda, y no por los honorarios de los abogados de MoMA y el valor monetario de la confusión del consumidor y la dilución de la marca de MoMA causada hasta ahora.

 

Imagino que la próxima empresa de los fundadores de MoMaCha es una tienda en Manhattan llamada Katz's DelicaTeassenque vende sándwiches de pastrami como el famosa charcutería de Manhattanpero está exenta de cientos de años de precedentes de marcas estadounidenses porque también vende té.


Haga clic aquí para obtener más información sobre nuestro
paquetes de registro de marcas.

 

Sigue a Jeremy en Twitter.

 

Artículos Relacionados: