Un abogado de marcas asequible

Como abogado de marcas asequible, ocupo un nicho extraño. JPG Legal acaba de alcanzar los $5 millones de ingresos totales desde que lancé la firma en línea a mediados de 2017. En ese tiempo, he desarrollado una imagen clara de nuestro cliente objetivo. 

O más bien, ambos de nuestros clientes objetivo, porque los miembros de nuestro público objetivo se acercan a nosotros desde dos perspectivas muy diferentes. Algunos de nuestros clientes potenciales nos ven como un bufete de abogados "económico". Otros nos ven como una extravagancia sobrevalorada.  

El bufete económico de un cliente es la boutique a medida de otro

Para los abogados de marcas convencionales que facturan por horas, que presentan unas 30 solicitudes de marca al año y que no adquieren sus clientes por Internet, soy una "fábrica de marcas" de gran volumen. Para ellos, cualquier cliente que me contrate está poniendo en riesgo su negocio por ahorrarse unos cuantos dólares. Y para las empresas con ingresos de $10 millones o más, soy el bufete de abogados económico que eligen porque están en recesión o porque su actual los honorarios de los abogados son demasiado elevados e imprevisibles.

Pero para la gente corriente, que rara vez tiene motivos para contratar abogados, soy una alternativa cara a LegalZoom y a la autopresentación de solicitudes. Para ellos, la idea de pagar $300 por hora para que un bufete de abogados convencional se encargue de su solicitud de marca ni siquiera se plantea. No hay manera de que se sometan a ese tipo de gasto opaco en aras de proteger su negocio secundario. Así que, o es un bufete "económico" como el mío o no hay bufete de abogados.

Para estos empresarios, soy la opción responsable. Me contratan y se sienten seguros porque han recurrido a un abogado de verdad en lugar de ir por la vía barata. Soy muy consciente de que muchos de mis clientes están forzando sus pequeños presupuestos cuando contratan a mi bufete, y aprecio mucho que se sometan al estrés y a las dudas que resultan de este gasto, aunque a la larga les dé más tranquilidad.

Recuerdo que la primera vez que lanzar mi propio negocio con un presupuesto de $5.000. He diseñado mi propio logotipo en lugar de contratar a un diseñador. Construí mi propio sitio web en WordPress en lugar de contratar a un desarrollador. Formé la LLC yo mismo en lugar de utilizar un servicio de registro. Y construí mi propia campaña de Google Ads en lugar de contratar a un experto en marketing. Tenía algo de experiencia en diseño gráfico, desarrollo de sitios web y marketing. No mucha, pero sí la suficiente como para intentar abordar estas tareas por mi cuenta.

Esto hizo que pudiera destinar todo mi presupuesto de $5.000 a los anuncios de Google. Resultó ser apenas suficiente dinero para que los anuncios empezaran a pagarse por sí mismos. Eso me llevó a un bucle permanente y autosuficiente que me permitió dejar mi trabajo diario dos meses después. 

Sin embargo, mi mayor ventaja fue que no tuve que preocuparme por encontrar un abogado de marcas asequible. No tuve que elegir entre contratar a un bufete de abogados "normal", contratar a un abogado "económico" o presentar la solicitud sin abogado y esperar lo mejor. Y gracias a ello, esquivé uno de los dilemas más difíciles a los que se enfrenta cualquier nueva empresa.

El registro de la marca es, sin duda, el único bloque inicial en el que no se puede escatimar a la hora de crear una empresa. En cualquier sector, un producto mínimo viable puede empezar en bruto y ser retocado más tarde, ya sea una aplicación de software, una tienda online o una primera tirada de producción. Los logotipos pueden revisarse, los sitios web pueden actualizarse, las campañas publicitarias pueden perfeccionarse. 

Pero si elige el nombre de marca equivocado, o no lo protege, todo su negocio puede estar condenado desde el principio. Sin una búsqueda de conflictos de marcas, una opinión legal y una presentación por parte de un abogado, está poniendo todo en riesgo. Pero incluso en este caso, muchos propietarios de empresas se ven tentados por proveedores de servicios legales sin licencia.

Dos enfoques de marketing muy diferentes para el mismo servicio

Como abogado de marcas asequibles, me encuentro en la situación de intentar convencer a dos partes diferentes de que acepten dos ideas distintas y contradictorias:

Idea 1: Olvídese de LegalZoom, nosotros valemos el dinero extra

Para cualquier pequeña empresa, una firma como la mía es una opción mucho mejor que LegalZoom. No sólo aumentaremos las posibilidades de supervivencia de su nueva empresa, sino que también somos una mejor oferta cuando se tienen en cuenta los servicios adicionales que se incluyen en nuestros paquetes sin coste adicional. Esto incluye las respuestas a las acciones de la oficina, la comunicación con la USPTO, y el asesoramiento jurídico. 

Las nuevas empresas deberían dejar de pensar en LegalZoom como la opción "asequible", ¡ni siquiera es tan barata! El paquete principal de LegalZoom -esencialmente un servicio que te hace pagar por presentar la solicitud tú mismo- cuesta sólo $150 menos que el paquete básico de JPG Legal. 

Un amigo de la familia de un abogado de nuestro bufete pagó $249 + $350 por LegalZoom para intentar registrar su marca como marca. Supuso que un abogado sería demasiado caro, así que ni siquiera hizo el tipo de búsqueda que le permitiría ver nuestros precios. LegalZoom la fastidió y ahora su solicitud probablemente no pueda ser salvada, ni siquiera por un abogado. 

La gente piensa que LegalZoom es la opción barata, lo cual es un error. Ir a USPTO.gov y presentar la solicitud por sí mismo es la opción más barata. LegalZoom te cobra mucho dinero solo por rellenar un formulario ligeramente más fácil de usar que el de la USPTO, que luego copian y pegan en una solicitud de la USPTO. 

El amigo de mi colega pagó $599 en total por presentar la solicitud con LegalZoom cuando nuestro paquete básico le habría costado $749. No solo su solicitud habría sido preparada y presentada por un abogado de verdad, sino que habríamos seguido representándole si algo hubiera ido mal. 

LegalZoom ha hecho un trabajo increíble para convencer al público en general de que son la opción de "hágalo usted mismo" para la gente inteligente que quiere ahorrar dinero evitando los altos honorarios legales. El amigo de mi colega simplemente asumió que no podría permitirse un bufete de abogados, y esa idea era tan fuerte que ni siquiera hizo una búsqueda básica en Google, que le habría dicho en unos segundos que esa idea era completamente errónea. 

¿Te imaginas lo frustrante que es para los que trabajamos en bufetes de abogados que cuestan tanto como LegalZoom? No importa lo efectivos que sean nuestros anuncios de Google y el SEO, algunas personas se irán directamente a LegalZoom sin siquiera comparar precios.

En realidad, los proveedores de servicios legales como LegalZoom son lo peor de ambos mundos. Cuestan casi tanto como algunos bufetes de abogados, pero te exponen al mismo riesgo que tendrías presentando la solicitud directamente al gobierno, si no más. Incluso los servicios que cuestan menos de $100 como Trademark Engine siguen siendo una estafa por las mismas razones.

Básicamente estás jugando al teléfono con la USPTO. LegalZoom o Trademark Engine le hacen preguntas que se parecen a las del formulario de la USPTO. A continuación, le cobran una tarifa por copiar y pegar sus respuestas en el formulario de la USPTO. Esto significa que usted está respondiendo a copias de las preguntas reales del gobierno, y el gobierno está recibiendo copias de sus respuestas a las copias de sus preguntas. Cualquiera que haya obtenido información de fuentes de segunda mano, o haya recibido correos electrónicos de spam, sabe cuántos errores se producen en situaciones como ésta. ¿Por qué pagaría alguien dinero por este servicio?

Idea 2: Olvídate de otros bufetes, no valen el dinero extra

Acabamos de hablar de las personas que piensan que los bufetes de abogados son demasiado caros para ellos. Ahora es el momento de hablar de las personas que piensan que algunos bufetes de abogados son no es lo suficientemente caro para ellos. Muchos empresarios bien financiados y gerentes de empresas establecidas están acostumbrados a trabajar con bufetes de abogados convencionales y no quieren poner en riesgo sus empresas trabajando con un bufete que no se ajusta a su molde esperado. 

Pero para la mayoría de esas empresas, un bufete como el mío es una mejor opción que un bufete convencional que factura por horas. Costamos mucho menos que esos bufetes y nuestros precios son predecibles, lo que permite a las empresas ajustarse a sus presupuestos y proyecciones. La calidad del servicio también es lo suficientemente similar como para que no se sienta culpable por elegirnos aunque seamos la opción "económica".

En general, diría que convencer a la gente de que se aleje de los bufetes de abogados caros es una tarea mucho más fácil que convencer a la gente de que se aleje de los proveedores de servicios legales baratos. Aunque muchos abogados desprecian a los bufetes de "gran volumen" como el nuestro, la gran cantidad de clientes de JPG Legal nos ha permitido agilizar muchos procesos comunes de las marcas y cobrar menos dinero como resultado. ¿Realmente se siente mejor pagando a un abogado caro para que pase una hora haciendo algo que a nosotros nos lleva 10 minutos? 

No sólo trabajamos de forma más eficiente, sino que también tenemos un gran bagaje de conocimientos institucionales que podemos aprovechar en situaciones extrañas que sólo se dan cada 500 solicitudes de marca aproximadamente. Para los abogados que presentan entre 30 y 50 solicitudes de marca al año, estos problemas no surgen a menudo, por lo que no saben cómo manejarlos. Y, por supuesto, facturan a sus clientes el tiempo que dedican a averiguar qué hacer. 

Nuestro bufete presenta más de 1.000 solicitudes de marca al año, por lo que hemos visto prácticamente de todo y podemos resolver rápidamente los problemas inusuales. Mantenemos archivos de referencia internos detallados que todos revisamos regularmente cuando se trata de acciones de la oficina de la USPTO. Incluso cuando encontramos problemas nuevos, nuestro modelo de facturación de tarifa plana significa que no cobramos a nuestros clientes por el tiempo dedicado a aprender a solucionarlos.

Del mismo modo, nuestro volumen de unas 50 solicitudes de marca al mes nos mantiene bien informados sobre las últimas novedades del derecho de marcas. Un ejemplo importante es el acceso al Registro de Marcas de Amazon. Ayudamos a unos 25 vendedores de Amazon a presentar sus solicitudes de marca cada mes, por lo que siempre que hay un cambio importante en el requisitos para inscribirse en el Registro de Marcas de AmazonLo sabemos antes que la mayoría de nuestros competidores.

Estos argumentos son ciertamente útiles cuando se trata de convencer a una empresa de que nos contrate. Pero, en última instancia, creo que nos los estamos ganando porque incluso los directivos de las empresas establecidas perciben que el viejo modelo de bufete de abogados está anticuado. Otros servicios profesionales, como los recursos humanos, las nóminas y la contabilidad, se están simplificando a medida que las empresas de software y las startups están "perturbando" esos sectores, así que ¿por qué sigue siendo tan desagradable y caro contratar a abogados de marcas?

Esta línea de pensamiento, que persiste en el fondo de la mente de muchos de estos gerentes, pasa a primer plano cuando se produce una recesión. De repente, a estos directivos se les pide que reduzcan costes. En lugar de preocuparse por tener problemas por elegir un bufete "menos seguro", ahora se preocupan por que sus empresas se vuelvan insolventes porque su bufete es demasiado caro. Es entonces cuando hacen una búsqueda en Google y nos encuentran, junto con nuestros competidores. Entonces nos eligen después de compararnos con el puñado de otros abogados de marcas asequibles que hay con modelos de tarifa plana similares.

Los bufetes de abogados de marcas asequibles tienen sentido para todos

Convencer a estos dos grupos diferentes de clientes para que nos contraten supone un interesante reto de marketing. Algunos de nuestros clientes necesitan ser convencidos de que deben gastar un par de cientos de dólares más por adelantado para ahorrar dinero a largo plazo, mientras que otros necesitan ser convencidos de que pueden gastar miles de dólares menos y seguir trabajando con abogados cualificados. 

En un esfuerzo por atraer a ambos grupos, trato de centrarme en las características que incluyen nuestros paquetes y su coste. Hasta cierto punto, los paquetes se venden solos. Tanto si un cliente nos considera la opción cara como la barata, una empresa como la nuestra es la que tiene más sentido. 

¿Se ha encontrado alguna vez ocupando un nicho extraño en su sector? ¿Se ha enfrentado a algún reto de marketing interesante? Deje un comentario a continuación.