Con frecuencia veo que la gente utiliza los t\u00e9rminos \"negligencia\" e \"imprudencia\" indistintamente, incluso personas con formaci\u00f3n jur\u00eddica. La diferencia entre la imprudencia y la negligencia -en particular la negligencia criminal o grave- puede ser sutil. Aunque ambos t\u00e9rminos se refieren a la causaci\u00f3n accidental de un da\u00f1o, son en realidad cosas diferentes.
\n <\/p>\n
Una persona negligente no ejerce el cuidado que una persona razonablemente prudente ejercer\u00eda en circunstancias similares. La persona no sabe que su acci\u00f3n puede perjudicar a alguien en esa situaci\u00f3n, pero el accidente sigue siendo, al menos en parte, culpa de la persona negligente porque una persona razonablemente cuidadosa no causar\u00eda el mismo resultado, o har\u00eda que el resultado fuera significativamente menos probable. La negligencia puede hacer que alguien sea responsable de los da\u00f1os civiles en un juicio, pero la mayor\u00eda de los actos negligentes no justifican la c\u00e1rcel en los Estados Unidos.
\n
\n
\nEjemplo: Un conductor que se detiene en un paso de peatones con una se\u00f1al de stop, mira brevemente a su alrededor y luego acelera su coche y atropella a un peat\u00f3n que est\u00e1 haciendo footing y que acaba de empezar a cruzar, es probablemente negligente sin serlo penalmente o gravemente. El conductor piensa que no est\u00e1 poniendo en peligro a nadie cuando acelera, tal vez incluso razonablemente, pero una persona prudente en la misma situaci\u00f3n comprobar\u00eda con m\u00e1s cuidado antes de acelerar, o reconocer\u00eda que sus reflejos no son lo suficientemente buenos para conducir un coche. El peat\u00f3n o la herencia del peat\u00f3n probablemente tendr\u00e1n derecho a una indemnizaci\u00f3n monetaria por este accidente, pero es poco probable que el conductor negligente se enfrente a una pena de c\u00e1rcel.
\n <\/p>\n
Una persona penalmente negligente muestra una falta de previsi\u00f3n tan inaceptable y causa un resultado tan malo al cometer el acto negligente -generalmente la muerte de otra persona, o el da\u00f1o a un ni\u00f1o del que la persona es responsable- que la sociedad considera que la acci\u00f3n de la persona merece un castigo penal grave.
\n
\nEjemplo: Un conductor ve un sem\u00e1foro en rojo a 6 metros de distancia en un cruce urbano bastante concurrido, mira a su alrededor y comprueba que nadie est\u00e1 a punto de cruzar la calle, y luego atropella a un peat\u00f3n que cruza tras no detenerse o reducir la velocidad con el sem\u00e1foro en rojo. Aunque el conductor podr\u00eda ser considerado imprudente en los estados m\u00e1s severos o negligente no penal en los estados m\u00e1s indulgentes, creo que el t\u00e9rmino m\u00e1s preciso para este accidente es negligencia penal. El conductor cree sinceramente que no est\u00e1 poniendo en peligro a nadie, pero un conductor que mostrara un nivel b\u00e1sico de cuidado evitar\u00eda ese accidente deteni\u00e9ndose en el sem\u00e1foro en rojo, o al menos haciendo un mejor trabajo para establecer que no hay peatones a punto de cruzar la calle. El conductor podr\u00eda ir a la c\u00e1rcel si el peat\u00f3n muere o resulta gravemente herido. Este accidente podr\u00eda considerarse tambi\u00e9n una negligencia grave.
\n <\/p>\n
Una persona imprudente sabe que un acto tiene una probabilidad inaceptablemente alta de da\u00f1ar o matar a otros, pero ignora ese peligro y comete el acto de todos modos.
\n
\nEjemplo: Un conductor ve por el rabillo del ojo un sem\u00e1foro en rojo en un bullicioso cruce del centro de la ciudad, pero est\u00e1 demasiado absorto en una novela como para molestarse en parar o incluso mirar a su alrededor en busca de peatones. En su lugar, el conductor pisa m\u00e1s fuerte el acelerador porque tiene algo de hambre y quiere llegar a casa m\u00e1s r\u00e1pido. Este conductor no s\u00f3lo es negligente, sino imprudente. El conductor sabe que saltarse un sem\u00e1foro en rojo en una intersecci\u00f3n muy concurrida supone un gran riesgo para la vida de los dem\u00e1s, pero la puesta en peligro de la vida de los dem\u00e1s tiene poco o ning\u00fan peso en la toma de decisiones del conductor.
\n <\/p>\n
Una persona gravemente negligente comete un acto sin ser t\u00e9cnicamente consciente del riesgo para la vida de los dem\u00e1s, pero la falta de conciencia es tan inaceptable e inexcusable que ser\u00eda una imprudencia si una persona normal cometiera el acto. La negligencia grave se solapa con la negligencia penal, y muchos actos que implican una tambi\u00e9n implican la otra, pero son conceptos distintos. Una persona puede ser penalmente negligente sin ser gravemente negligente, y una persona puede ser gravemente negligente sin ser penalmente negligente.
\n
\nEjemplo: Un conductor se detiene en un paso de peatones con una se\u00f1al de stop, mira detenidamente a su alrededor y no ve a ning\u00fan peat\u00f3n, excepto al mago David Blaine, que est\u00e1 a punto de cruzar la calle. El conductor grita, se tapa los ojos y acelera su coche porque cree sinceramente que David Blaine es un demonio malicioso e invulnerable. Probablemente se trata de una negligencia grave m\u00e1s que de una imprudencia; no ignora el riesgo para la vida humana en esta situaci\u00f3n porque cree realmente que David Blaine es invulnerable y no humano, lo que significa que no hay un riesgo significativo para la vida humana que el conductor deba considerar o ignorar. Aunque el conductor deber\u00eda haber sabido que estaba creando un peligro importante para los dem\u00e1s, t\u00e9cnicamente no lo hizo, aunque casi cualquier otra persona lo habr\u00eda sabido y, por tanto, habr\u00eda sido imprudente si hubiera hecho lo mismo.
\n <\/p>\n
Otro ejemplo que contrasta con el conductor imprudente descrito anteriormente: Si un conductor se salta a toda velocidad un sem\u00e1foro en rojo en un cruce muy concurrido sin mirar porque cree razonablemente que est\u00e1n robando en su apartamento y quiere llegar antes de que el ladr\u00f3n escape con todas sus posesiones materiales, ese conductor probablemente no es imprudente. En lugar de despreciar el riesgo significativo para las vidas humanas, este conductor probablemente considera ese riesgo de forma sustancial y decide que el riesgo para los peatones se ve compensado por la mayor posibilidad de salvar todas sus posesiones. Una persona prudente considerar\u00eda el riesgo para las vidas humanas y errar\u00eda a favor de la seguridad, mientras que una persona imprudente despreciar\u00eda el riesgo para las vidas humanas como algo trivial. Este conductor no fue ni prudente ni imprudente; fue negligente.
\n
\nEste post podr\u00eda constituir un consejo legal y, en cierto modo, ahora soy tu abogado. Si mi respuesta resulta ser err\u00f3nea y como resultado ocurre algo horrible, recuerda que no puedo ir a la c\u00e1rcel por ello porque en el peor de los casos ser\u00eda una negligencia, como dije en la respuesta. Al final de esta frase, ya no ser\u00e9 tu abogado, a no ser que ya lo fuera antes.<\/small><\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Negligence v. Recklessness I frequently see people use the terms “negligence” and “recklessness” interchangeably, including people with legal training. The difference between recklessness and negligence \u2014 particularly criminal or gross negligence \u2014 can be subtle. While both terms refer to the accidental causation of harm, they are indeed different things. Negligence A negligent person fails to exercise the care that a reasonably prudent person would exercise in similar circumstances. The person does not know […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-1526","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-other-legal-topics","wpautop"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/jpglegal.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1526","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/jpglegal.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/jpglegal.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/jpglegal.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/jpglegal.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1526"}],"version-history":[{"count":23,"href":"https:\/\/jpglegal.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1526\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":5221,"href":"https:\/\/jpglegal.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1526\/revisions\/5221"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/jpglegal.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1526"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/jpglegal.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1526"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/jpglegal.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1526"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}